Cauta:   

 

 
Din aceeasi categorie

 
  Prince, Michael Jackson, James Brown dance compilation
829 vizite - 0 comentarii
adaugat de radio
 
03:53
  Nunta mea
994 vizite - 0 comentarii
adaugat de plumb
 
03:23
  O dulceata de fetita
837 vizite - 0 comentarii
adaugat de marea
 
00:48
  Amsterdam strada/canal
1.044 vizite - 0 comentarii
adaugat de tony
 
  georgieni fierbinti se racoresc cu apa........
558 vizite - 0 comentarii
adaugat de Mariana
 
02:20
  cum se defragmenteaza mai usor un hard disk
1.133 vizite - 0 comentarii
adaugat de moderatorat
 
  Justin Timberlake Grope Mila Kunis/MTV Movie Awards 2011
659 vizite - 0 comentarii
adaugat de valiza
 
  Fenomen straniu
581 vizite - 0 comentarii
adaugat de Ramona Bebu
 
  Ce face coreeanul pentru un bob de orez
568 vizite - 0 comentarii
adaugat de marcus
 
  Ciocniri violente intre jandarmi si protestari
561 vizite - 0 comentarii
adaugat de Lary
 
 
recomandam

 

complete_1

 

complete_1

 

complete_1

 

complete_1

 

 
 
AnuntulVideo >> Alte rubrici >> News, reporter
 

 

Jethro Tull - We Used to Know

 
 
 
 
 
Adaugat de babe 27.06.2017  Adauga la favorite 431 vizualizari

Nota film: 0 / 5 (0 voturi )
   
 
Libertatea Presei in Romania Raport anual 2016 - 2017

Jurisprudenta: raportul trateaza deciziile instantelor
judecatoresti in spete in care dreptul la libera exprimare
intra in conflict cu alte drepturi (dreptul la viata privata,
dreptul la propria imagine, drepturi de autor etc.).
Cazurile raportate au drept sursa: investigatiile directe
ale echipei FreeEx (discutii si corespondente cu partile
implicate, cu avocati ai partilor, cu institutiile statului
etc.), informatii culese cu ajutorul retelei FreeEx (www.
groups.yahoo.com/freeex), articole aparute in presa
scrisa, stiri radio si tv, bloguri si publicatii online. Raportul
nostru se bazeaza si pe rapoarte oficiale sau rapoarte
publicate de alte institutii independente. In multe dintre
cazurile cuprinse in raport am fost sesizati direct de
jurnalisti.


Anuntul.ro, urmarit penal pentru
inlesnirea prostitutiei/proxenetism

In aprilie 2015, Parchetul de pe langa Judecatoria
Sectorului 1 a dispus inceperea urmarii penale
impotriva site‑ului Anuntul.ro, a 36 de persoane si
a altor doua societati comerciale pentru acuzatia de
inlesnire a prostitutiei/proxenetism582 (art. 213 Noul
cod penal).
Procurorii au sustinut ca, intre 24 mai 2013 si
4 februarie 2015, „site‑ul www.anuntul.ro, prin
modul sau de structurare, a inlesnit practicarea
prostitutiei de catre mai multe persoane care au
postat anunturile in sensul ca prin aceasta acceptare
de promovare a serviciilor oferite, acest site le‑a
facilitat persoanelor care practica prostitutia
racolarea de clienti cu care acestea intretineau
raporturi sexuale contra cost"583. „Obtinerea de
beneficii in urma prostitutiei este sustinuta si de
faptul ca, in cadrul rubricii erau
patru subsectiuni: ‘Ea cauta partener’, ‘El cauta
partenera’, ‘Saloane masaj erotic’, ‘Prieteni,
Casatorii’, ‘Diverse’, astfel, se poate observa ca
subsectiunea: ‘Ea cauta partener’ a fost creata in
mod distinct, fiind destinata unui alt scop decat cel
pentru care un observator obiectiv ar crede ca a fost
infiintata rubrica , intrucat, tot in
579 Tribunalul Bucuresti. Dosar Nr. 8696/4/2015,
Hotararea 3859 din 14.10.2016.
580 Ibidem. 581 Ibidem. 582 Comunicat al Ministerului Public din 7 aprilie 2015.
http://www.mpublic.ro/presa/2015/c_07_04_2015_3.
htm
583 Ibidem.
Libertatea Presei in Romania Raport anual 2016 - 2017
98
cadrul acestei rubrici, a mai fost creata si subrubrica
‘Prietenii, Casatorii’", au sustinut procurorii584.
Prima masura luata de judecatori, la cererea
procurorilor, a fost aceea de interzicere a publicarii
anunturilor online in subrubrica „Ea cauta partener"
pentru o perioada de 60 de zile, ceea ce instanta
a acceptat585. Suspendarea acestei rubrici a ramas
valabila pana in aprilie 2016 cand nu a mai fost
prelungita de instanta.
Anuntul.ro este un site de gazduire comerciala
a anunturilor postate de terte persoane. Site‑ul nu
face o verificare a anunturilor – nici pentru aceasta
categorie, nici pentru alte domenii si, avand in
vedere numarul mare de mesaje publicate, nici
nu stie exact ce anunturi se publica. Suspendarea
rubricii a dus – de facto – la publicarea anunturilor
din acea subrubrica in alte zone din site, ceea ce
dovedeste inca o data inutilitatea masurii instantei.
Dosarul in care este implicat Anuntul.ro este unul
mai mult decat controversat. Nu doar oferirea de
spatiu pentru publicarea unor anunturi telefonice a
fost considerata infractiune de proxenetism in acest
dosar. De exemplu, o tanara angajata de o persoana
care oferea servicii sexuale contra cost, pentru
a‑i organiza agenda, a fost la randul sau acuzata
de inlesnirea prostitutiei586. La fel si o femeie de
serviciu care cumpara prezervative pentru un salon
de masaj587. Codul penal nu incrimineaza prostitutia,
dar incrimineaza inlesnirea prostitutiei, printr‑un
articol de lege ce pare a nu fi suficient de clar
formulat pentru a‑si atinge scopul, anume acela de
a incrimina exploatarea sexuala a persoanelor.
Compania care editeaza Anuntul.ro a afirmat
la momentul la care s‑a dispus inceperea urmaririi
penale impotriva sa: „Credinta noastra in libertatea
de expresie a individului, in particular, si in libertatea
editoriala a presei libere, in general, ne‑a facut sa
nu impunem restrictii, limitari si sa nu discriminam
persoanele fizice sau intreprinderile care, prin
intermediul vehiculului de comunicare operat de
catre Anuntul Telefonic, au dorit sa isi promoveze
catre public serviciile, afacerile sau intentiile. De
altfel, chiar si prin raportare la acuzatiile aduse
societatii Anuntul Telefonic, subliniem ca activitatile
noastre, inclusiv in legatura cu anunturile publicate
in rubrica ‘Matrimoniale’, nu difera de cele ale altor
publicatii (print sau online)"588.
584 Ibidem. 585 „Site‑ul anuntul.ro, urmarit penal dupa ce mai multe
prostituate l‑au folosit pentru a racola clienti", de Otilia
Ciocan, Mediafax.ro, 7 aprilie 2015.
586 „Cat ne costa sa prostitutia si cat
am castiga daca am legaliza‑o", de Dollores Benezic,
RomaniaCurata.ro, 4 septembrie 2015.
587 Ibidem. 588 „Anuntul Telefonic: Nu am discriminat persoanele
care au dorit sa isi promoveze servicii sau intentii",
In ianuarie 2016, controversatul do

In ianuarie 2016, controversatul dosar, despre
care s‑a afirmat ca ar fi a costat statul peste un
milion de lei (aprox. 220.000 de euro), din care peste
700.000 de lei (aprox. 150.000 de euro) ar fi fost
cheltuiti doar pe interceptari, si care ar fi implicat
munca intregului personal al Sectiei de Politie nr. 1
pentru doi ani 589, a fost retrimis de catre judecatorcatre Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1
Bucuresti, in vederea efectuarii actelor de urmarire
penala corespunzatoare590.

Astfel, Judecatoria Sectorului 1 a constatat pe
21 ianuarie 2016 „neregularitatea rechizitoriului nr.
14294/P/2013 din data de 17.07.2015 al Parchetului
de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti,
intrucat cu privire la inculpatul Petcu Sorin s‑a dispus
trimiterea in judecata pentru o infractiune fata de
care nu s‑a efectuat urmarirea penala".
Sorin Petcu
este web manager la Anuntul.ro si fusese acuzat
de procurori de abuz in serviciu. Pe 21 octombrie
2016, procurorii au emis un nou rechizitoriu, Sorin
Petcu fiind de aceasta data acuzat de proxenetism.
In procedura de camera preliminara, in aprilie
2017, li s‑a pus in vedere procurorilor sa indrepte
probleme ale rechizitoriului, de aceasta data asta
nu numai in privinta inculpatului Sorin Petcu, ci si
privitor la Anuntul.ro (in principal lipsa indicarii si
a demonstrarii, raportat la materialul probator,
a elementelor constitutive ale infractiunii de
proxenetism)591.
Problema ridicata de Anuntul.ro in contextul
noilor tehnologii este rolul pe care trebuie sa il
joace gazduitorul unor texte. In conformitate cu
Legea nr. 365/2002 privind comertul electronic
acesta ar trebui sa fie exonerat de raspundere pana
la momentul la care este informat cu privire la
activitati cu aparenta nelegala de pe site‑ul sau. In
practica, in acest caz, nu a fost recunoscuta aceasta
exonerare. Practica recenta a CEDO este impartita
in acest tip de cazuri, in functie de rolul activ sau
comercial al gazduitorului si al tipului de mesaj
publicat – vezi cazurile Delfi vs Estonia (2015)592 sau
MTE vs Ungaria (2016)593. Chiar in conditiile in care
apare acest tip de exonerare, se ridica problema
calitatii gazduitorului de a judeca continutul – daca
este legal sau nu – ceea ce duce la o privatizare a
aplicarii legii594

http://www.activewatch.ro/Assets/Upload/files/Raport%20FreeEx%202016%20-%202017.pdf


 

Semnaleaza o problema

 

* Nota: Filmele cu / fara subtitrare sunt preluate din youtube.com
  Introdu codul din imagine

Trimite

 
 
Afiseaza playlist (total video: 0)